Заслуживает ли Кобзон мучительной смерти?

Продолжается эпопея с Кобзоном....Ему теперь не весело. А подумайте: как это он одобрил "ввод войск РФ- в Украину"?! Он один из тех, кто одобрил
аннексию Крыма и войну- на Донбассе. ОН- думал о тех, кто тоже жить хотел? Он думал о тех, кого расстреляли российские "грады"? Я никому, кроме путлера, не желаю смерти- они сами её заслужили-всем кодлом. Все, кто затеял бойню в Украине. Нам выпала судьба- наблюдать за этими ублюдками и даст бог, дождёмся краха этой бандитской, фашистской  страны. А пока, озадачивший своим поведением  певец "соц-реализма",мечется в поисках продления своей жизни.Хочет помощи от "гнилого запада", ГЕЙропы.

Но есть и Божий суд, наперсники разврата

- М. Ю. Лермонтов

Размышляя над перепитиями судьбы певца Кобзона, который не может выехать лечиться за границу, ибо попал под санкции, не без злорадства думаешь о высшей справедливости, которую по другому поводу упомянул Лермонтов. Я имею в виду закон, запрещающий вывозить в Америку усыновленных детей, который Кобзон поддержал.  Многие больные дети не смогут получить в России адекватного лечения, и неминуемо умрут как теперь, видимо, и сам Кобзон. Ирония судьбы в том, что Кобзон получил для себя то, что сделал другим.

На просторах Фэйсбука уже завязалась дискуссия о морали: дескать морально ли видеть в несчастии любого человека, пусть злодея, высшую справедливость? Причем многие из тех, кому жалко Кобзона, я уверен, были бы готовы лично идти на риски и жертвы, чтобы спасти ребенка, которому грозит смерть.

Пока в разбор этой непростой ситуации не включились профессиональные моралисты, вношу свои три копейки.

Представим, Кобзон поймал ребенка и занес над ним топор. Что нужно делать? Конечно, стрелять в Кобзона. Но здесь нет конкретного ребенка, а есть конкретный Кобзон, мучительная смерть которого, ребенка уже не спасет, потому что закон уже не отменить, да и  конкретный ребенок возможно уже умер.

Значит, имеет место жажда мести: наказать конкретно Кобзона и в его лице всю их камарилью тем же самым, что они уготовили бедным больным детям.

И тогда со стороны фейсбучных моралистов слышны вопросы: значит око за око? И чем же мы тогда будем отличаться от них?

А отличаться мы будем в двух отношениях.

Во-первых, неравенством сил, "правом слабого". У них, тех, которые за Кобзона и против больного ребенка, имеются Госдума, немеренные деньги, СМИ, прокуратура, ФСБ, суды, полиция, ОМОН, Астахов, Кадыров, армия, авиация и флот, готовые растереть в порошок каждого, кто вступится за бедного сиротку. У нас же в кои-то веки появилась реальная управа на одного из них, благодаря тому, что мягкотелые иностранцы проявили неожиданную твердость, причем по другому поводу. В общем, редкий случай: обычно “у сильного всегда бессильный виноват”, а тут вышло наоборот.  

Во-вторых, аппеляции к милосердию, летящие с двух сторон, в моральном отношении неэквивалентны. Потому что векторы добра и зла в данном вопросе смотрят в противоположные стороны. Одна из сторон этой “моральной дилеммы” защищает беззащитного больного ребенка. Другая призывает к милосердию к исчадию абсолютного зла, человеку, сознательно обрекшего этого ребенка на мучительную смерть. По-моему этот человек получил по заслугам.  
Источник